Alma Lusíada

Tinha pensado escrever hoje sobre um tema que, de há algumas semanas para cá, tem surgido na Comunicação Social, quanto a mim, de uma forma assaz leviana, quando não mesmo asnática, denunciando uma geral falta de atenção e de rigor da parte dos diversos autores que o têm abordado. Trata-se de um tema que já aqui mesmo «tratei» várias vezes : o das relações luso-espanholas, no contexto actual da nossa comum pertença a um alargado espaço político-económico que é o da União Europeia.

Não quereria, no entanto fazê-lo, dada a sua particular delicadeza, sem concluir a última série de artigos sobre a presente moda, quase obsessão, dos anglicismos na linguagem dos portugueses.

Reconheço que pode haver casos em que nos seja especialmente difícil fugir à sua utilização. Há inovações tecnológicas que os impõem como uma inevitabilidade, pelo menos temporária. Por exemplo, como traduzir apropriadamente «software» ? Programação informática, além de não ser exacto, obriga à multiplicação vocabular, problema sempre presente quando se pretende traduzir do inglês, idioma por natureza conciso, mais ainda, provavelmente, passe a pretensão da erudição, que o latim.

O mesmo poderíamos dizer de muitos outros termos ingleses de difícil tradução exacta. Mas isso não deveria impedir-nos de, esforçadamente, procurarmos sempre encontrar os seus equivalentes em português vernáculo.

Primeiro, porque tal esforço decorre de uma curial obrigação de um qualquer falante natural do português para com o seu património linguístico. É nosso dever sumário falar a nossa língua com correcção. Já não vou daqui à famosa frase do Eça que nos aconselhava a falar patrioticamente mal qualquer língua estrangeira.

De resto, isto não era mais do que uma sua blague, galicismo muito do seu agrado, como muitos outros, desde o blasé, ao ennui, ao négligé, ao outrance, ao vol d’oiseau, ao malgré lui, ao demi-monde, ao bas-fond, ao avant la lettre, ao buffet, ao boudoir, ao bouquet, ao cliché, ao couché, ao coupé, ao degagé, ao élite, ao frappé, ao frisson, ao frondeur, ao gavroche, ao divertisssement, ao pot-pourri, ao première, ao matinée, ao soirée, ao poseur, ao pourboire, ao ouverture, ao rendez-vous, ao régie, ao souvenir, ao tête-à-tête, ao tableau, ao tournée, ao soustien-gorge, ao tounure, ao nuancée, ao charme, ao délicatesse, ao parvenu, ao passe-partout, ao joie-de-vivre, ao débâcle, ao déjà vu, ao noblesse oblige, etc., etc.

Tudo isto mereceria um estudo dedicado, como Campos Matos tem feito com as citações de Eça e o uso, por parte deste, de expressões latinas, na mais recente obra que aquele devotado estudioso da obra do grande Mestre da Literatura Portuguesa, notável criador do português moderno, aquele em que, hoje ainda, quase todos nós nos exprimimos.

Daqueles galicismos típicos do Eça, já quase ninguém faz uso, nem na forma literária. Dirão alguns que o mesmo sucederá, provavelmente, com os actuais anglicismos. Infelizmente, não estarei tão optimista, porque a preocupação com a compostura do idioma deixou de ser uma prioridade dos nossos concidadãos. Nem os Professores já se incomodam com isso, na sua propensão para desculpar tudo o que os alunos fazem de errado.

Certos Professores, até já se sentem embaraçados em classificar expressões utilizadas pelos alunos como erradas, tão fundo chegou a inibição. Lembremo-nos do que se passou em 2001, com a edição do Dicionário do Português Contemporâneo, produzido sob a chancela da Academia das Ciências de Lisboa, com o generoso subsídio da Fundação Calouste Gulbenkian, que, finalmente nos tirou da ignomínia de mais de 200 anos, desde que a primeira tentativa de elaboração do Dicionário da Academia havia parado no vocábulo «azurrar». Por pilhéria, dizia-se que os Académicos se haviam por aí ficado, conjungando colectivamente esse verbo de forte sonoridade.

Pois bem, dessa vergonha finalmente nos libertámos, mas com essa libertação veio também a incoerência do espírito da presente época, com o nefando pensamento politicamente correcto, que, paralisado ante a incapacidade de assinalar o erro, absolveu, sancionou ou abrigou muitos termos incorrectos, espúrios, como o «bué», ao mesmo tempo que ignorava imensos outros, como «asinha», por ex., que continuam, no vasto património da língua, a ser utilizados por artistas e escritores, sendo necessário conhecê-los para compreender textos dos séculos XX e XIX e, ainda mais, para poder chegar aos dos séculos anteriores.

Ao uso dos galicismos correspondeu uma época de hegemonia da cultura francesa, como agora ao dos anglicismos corresponde o de uma outra hegemonia, não inglesa, mas americana. O problema é que esta só nas áreas científicas e tecnológicas se destaca como de categoria igual ou superior à da média europeia. Nas outras, não.

E, se avaliarmos a sua cultura de exportação, a que é veiculada pelo Cinema, pela TV e, em geral, pelo mundo do audio-visual, teremos de considerar que quase nada daquilo que hoje vem dos EUA vale um pataco, mas apenas gera embrutecimento e alienação, que nos EUA já produziu estragos extensos e duradouros; na Europa, causará, com toda a probabilidade, o mesmo nocivo efeito. Este mal é de tal modo profundo e avassalador que, nos EUA, acabou por prejudicar a selecção de candidatos para o exercício do poder, no ponto mais alto da hierarquia do Estado. Como o paradigma americano tende a reflectir-se, passado pouco tempo de qualquer das suas manifestações, pelo mundo inteiro, em primeiro lugar, na Europa, teme-se, compreensivelmente, que o mesmo tipo de fenómeno se venha a registar aqui por estas - outrora - mais selectas paragens.

Estas amenas considerações não dimanam de nenhuma desafeição pela Cultura Norte-Americana, mas resulta tão-só da natural comprovação da sua grandemente imprestável produção actual, a sua dita cultura de massas, que tantos adeptos tem conquistado no mundo inteiro, incluindo na nossa Europa, onde já floresceram tipos bem mais interessantes de cultura, em qualquer área que se queira nomear.

Mais uma razão para a nossa prevenção, quanto à utilização de modas e paradigmas, só pelo facto de haverem sido cunhados além-fronteiras. Assim como fomos eliminando os galicismos, também deveremos começar a evitar e a substituir gradualmente os anglicismos por termos próprios da nossa língua, como passo elementar da defesa da nossa dignidade como Povo antigo, soberano, com uma personalidade cultural longamente afirmada.

Para os que pensam que isto é utopia, recordaria o que se passou aí pelos anos 30 do século XX, com um tema eminentemente popular – o Futebol/Football – de onde, com persistência e determinação, se apagaram os termos ingleses, como referee/árbitro, forward-centre/avançado-centro, goal-keeper/guarda-redes, back/defesa, middle-center/meio-campista, liner/fiscal de linha, half-back/meio-defesa, free-kick/livre directo, corner/canto, etc., etc.

Algum pundonor e alguma imaginação de uns quantos determinados pioneiros operaram a transformação da linguagem inicial, completamente ligada ao idioma da origem deste desporto de massas. Se isto foi possível, numa época de muito baixa escolaridade da população portuguesa, porque não acreditar que seja também hoje possível idêntico esforço vitorioso noutros áreas da vida quotidiana actual ?

Deixo esta pergunta à consciência cívica dos meus compatriotas e prometo vir a ocupar-me muito em breve do magno tema das relações luso-espanholas ou das relações entre Portugal e as diversas sensibilidades culturais peninsulares, sendo certo que Portugal deve privilegiar as relações com Espanha, num quadro de respeito mútuo pela soberania de dois dos Estados mais antigos da Europa.

AV_Lisboa, 22 de Outubro de 2006